Компания оспаривала Положение о расследовании несчастных случаев на производстве в той части, которая допускает проведение дополнительного расследования несчастного случая на производстве инспектором ГИТ, ранее входившим в состав комиссии по расследованию того же несчастного случая (Решение Верховного Суда РФ от 7 мая 2024 г. № АКПИ24-155).

В обосновании было указано, что по окончании расследования несчастного случая, произошедшего с сотрудником компании, был составлен акт расследования, в котором несчастный случай квалифицировался как не связанный с производством. После этого инспектором ГИТ, входившим в состав комиссии, было проведено дополнительное расследование, по результатам которого несчастный случай признан связанным с производством.

Статьей 229 ТК РФ предусмотрено, что при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно (часть первая).

Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования (часть вторая).

Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй этой статьи. Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями главы 36.1 ТК РФ. Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (части третья - шестая).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть седьмая).

Статьей 231 ТК РФ установлен порядок рассмотрения разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, в соответствии с которым такие разногласия рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Трудовой кодекс Российской Федерации, как и иные нормативные правовые акты большей юридической силы в сфере охраны труда, не содержит положений, запрещающих или ограничивающих проведение дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда, ранее принимавшим участие в комиссионном расследовании несчастного случая.

Подпункт 20.4 пункта 20 Положения является отсылочной нормой к статье 229 3 ТК РФ, устанавливающей основания и порядок проведения государственным инспектором труда расследования как сокрытого несчастного случая, так и дополнительного расследования, в абзаце первом раскрывает понятие сокрытого несчастного случая, а в абзаце втором воспроизводит положения части пятой данной статьи.

Таким образом, оспариваемые предписания нормативного правового акта в полной мере соответствуют нормам федерального законодательства в сфере труда, каких-либо положений, отличных от требований закона, не содержат, а также не нарушают прав административного истца в упоминаемых им аспектах.