- Охрана труда
- Надзор и контроль
- Документооборот
- Производственный контроль
- Медосмотры
- СОУТ
- СИЗ
- Эпидемиология
- ЛПУ
- Питание
- Образование
- Сфера услуг
- Торговля
- Промышленность
- Дезинфекция, дезинсекция, дератизация
- Пожаро- и электробезопасность
- Обучение и аттестация персонала
- Лабораторные исследования
- Радиационная гигиена
- Экология
- Техническое регулирование
- Защита прав потребителя
- Актуальное интервью
- Международный опыт
- Санитарный хронограф
- Азбука
- Судебная практика
- Медицина
- Иммунопрофилактика
- Гражданская оборона
- СУОТ
- Санэпидбезопасность
Что учитывать при увольнении работника за нарушение требований охраны труда?
Электромеханик Московского метрополитена оставил без присмотра работников подрядчика, дав им указание не приступать к работам во время его отсутствия. Но работники самовольно произвели резку кабеля под высоким напряжением, в результате чего получили травмы. О повреждении кабеля электромеханик сообщил энергодиспетчеру только через час.
Работника уволили за однократное грубое нарушение, которое создало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников и повлекло за собой создание аварийной ситуации (Кассационное постановление Восьмого КСОЮ от 18 июня 2024 г. по делу № 7У-3959/2024).
Суды восстановили гражданина на работе. Они указали, что его вина в нарушении требований охраны труда не установлена. С предприятия взысканы в его пользу средний заработок и компенсация морального вреда.
Кассационный суд вернул дело на пересмотр.
Суды не проверили доводы ответчика о том, что истец оставил без контроля нахождение работников сторонней организации на объектах и своевременно не сообщил о произошедшей аварии. Не установлено, повлекли ли действия работника реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, создание аварийной ситуации.
Что учитывать при увольнении работника за нарушение требований охраны труда?
Электромеханик Московского метрополитена оставил без присмотра работников подрядчика, дав им указание не приступать к работам во время его отсутствия. Но работники самовольно произвели резку кабеля под высоким напряжением, в результате чего получили травмы. О повреждении кабеля электромеханик сообщил энергодиспетчеру только через час.
Работника уволили за однократное грубое нарушение, которое создало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников и повлекло за собой создание аварийной ситуации (Кассационное постановление Восьмого КСОЮ от 18 июня 2024 г. по делу № 7У-3959/2024).
Суды восстановили гражданина на работе. Они указали, что его вина в нарушении требований охраны труда не установлена. С предприятия взысканы в его пользу средний заработок и компенсация морального вреда.
Кассационный суд вернул дело на пересмотр.
Суды не проверили доводы ответчика о том, что истец оставил без контроля нахождение работников сторонней организации на объектах и своевременно не сообщил о произошедшей аварии. Не установлено, повлекли ли действия работника реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, создание аварийной ситуации.
- Охрана труда
- Надзор и контроль
- Документооборот
- Производственный контроль
- Медосмотры
- СОУТ
- СИЗ
- Эпидемиология
- ЛПУ
- Питание
- Образование
- Сфера услуг
- Торговля
- Промышленность
- Дезинфекция, дезинсекция, дератизация
- Пожаро- и электробезопасность
- Обучение и аттестация персонала
- Лабораторные исследования
- Радиационная гигиена
- Экология
- Техническое регулирование
- Защита прав потребителя
- Актуальное интервью
- Международный опыт
- Санитарный хронограф
- Азбука
- Судебная практика
- Медицина
- Иммунопрофилактика
- Гражданская оборона
- СУОТ
- Санэпидбезопасность