Работодатель обеспечивал доставку работников из города к месту работы служебным транспортом. Работник следовал на место сбора сотрудников на такси, попал в ДТП и получил телесные повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой премии, но страховая заявила о необходимости предоставить акт расследования несчастного случая на производстве. Работодатель отказался предоставить такой акт и сообщил, что расследование обстоятельств несчастного случая не проводилось, поскольку получение травмы при данных обстоятельствах несчастным случаем на производстве не является. Тогда работник обратился в прокуратуру, где посчитали отказ работодателя незаконным. Городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав работника (Определение Восьмого КСОЮ от 07 мая 2024 г. № 8Г-6689/2024).

Первая инстанция возложила на работодателя обязанность расследовать несчастный случай и оформить результаты в виде акта по форме Н-1. Суд исходил из того, что работник следовал на такси, поскольку работодатель требовал заблаговременной явки в офис для прохождения инструктажа до начала рабочей смены, то есть работник совершал действия в интересах работодателя и по его непосредственному указанию.

С такими выводами не согласились вышестоящие инстанции. Доставка до места работы из города осуществлялась служебным транспортом ежедневно в 7 часов 30 минут. Работник знал о необходимости явиться к месту отправления транспорта в определенное время, при этом в выборе способов добраться до места отправления служебного транспорта он ограничен не был. Такси, на котором следовал работник, использовалось не по распоряжению работодателя и не по соглашению сторон трудового договора, что исключает квалификацию полученной травмы как несчастного случая на производстве.

Аналогичные выводы в отношении травмы, полученной в такси по пути на работу, делал, например, Краснодарский краевой суд (см. определение от 26 мая 2020 г. № 33-12754/2020).

Источник