Областная клиническая больница не смогла оспорить предписание Роспотребнадзора об устранении выявленных нарушений (Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2024 г. № 306-ЭС24-15848).

Спорные нарушения касались тех обстоятельств, изменить которые больница (по ее мнению) не в силах, например:

• минимальная площадь палат составляет менее минимального норматива площади на 1 койку;
• площадь операционных слишком маленькая - составляет менее минимального норматива площади, то же относится к процедурным;
• в оперблоках (из-за отсутствия необходимого набора помещений) нет строгого зонирования внутренних помещений на стерильную зону (операционные);
• зону строгого режима (предоперационные, помещение для подготовки больного - наркозная, помещения хранения стерильных материалов и другие вспомогательные помещения, для которых соблюдается режим санитарного пропускника для входа персонала) и зону общебольничного режима (шлюз);
• оперблоки не оборудованы автономной системой приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования;
• в торакальном отделении не выделены комнаты отдыха работников, не предусмотрены условия для приёма пищи.

По мнению больницы, найденные санитарным инспектором нарушения, действительно, имеют место, однако исполнить предписание больница не может:

• для исполнения предписания нужно увеличить площади (либо уменьшить количество коек в отделениях, но это количество устанавливает не больница, а учредитель);
• для увеличения площадей нужно либо провести реконструкцию существующего здания, либо построить новые;
• ни то, ни другое не входит в компетенцию больницы, которая является лечебным учреждением. Это может сделать только собственник имущества – субъект РФ. Да и вообще, зданию больницы более 100 лет и оно является объектом культурного наследия;
• еще в 2018 году больница составляла смету на СМР, которые необходимо провести в больнице, чтобы привести ее в соответствие с новыми санитарными нормами. Учредитель и собственник имущества эту смету получили, однако решение о выделении денежных средств на эти цели так и не принято;
• таким образом, предписание является неисполнимым;
• кроме того, данные нарушения длятся уже много лет, по их поводам уже приняты судебные решения, в связи с чем вновь выносить предписание по тем же пунктам, по мнению больницы, "избыточно".

Однако суд не нашел нарушений в действиях санитарного ведомства:

• обязанность больницы выполнять требования СанПиН 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24 декабря 2020 г. № 44, установлена законом;
• довод, что если ранее нарушение уже было выявлено, то повторная выдача предписания является "избыточной", не основан на положениях закона и потому отклонен судом. Пункт 2 ст. 90 Закона о госконтроле обязывает надзорный орган, в случае выявления нарушений при проведении КНМ, выдать контролируемому лицу предписание после оформления акта КНМ, а если такое предписание не исполнено в срок, то согласно ч. 2 ст. 95 Закона о госконтроле надзорный орган обязан выдать повторное предписание с указанием новых сроков его исполнения;
• также отклоняются доводы о неисполнимости предписания, поскольку предписание не содержит требований о реконструкции объекта культурного наследия - здания больницы. При этом то обстоятельство, что зданию уже более 100 лет, не может служить основанием для освобождения от исполнения требований СанПиН 2.1.3678-20, поскольку таких исключений нормативный акт не содержит. Кроме того, требования санитарных норм должны соблюдаться учреждением здравоохранения, однако доказательств, что больница принимает какие-либо меры к исполнению оспариваемого и ранее выданных предписаний, суду не представлено;
• кроме того, по результатам проведенной проверки (по итогам которой выдано оспариваемое предписание) в отношении больницы составлен протокол об АП по ст. 6.4 КоАП РФ, постановлением районного суда больница признана виновной с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Данным постановлением установлена вина больницы в нарушении санитарных норм, этот судебный акт, имеющий преюдициальное значение для рассматриваемых требований в силу ст. 69 АПК РФ, не был обжалован и вступил в законную силу, на сегодняшний день исполнен больницей (штраф оплачен);
• таким образом, поскольку именно больница не обеспечила соблюдение норм санитарного законодательства, Роспотребнадзор правомерно выдал ей предписание, которое соответствует характеру выявленных нарушений и направлено на их устранение.

Верховный Суд РФ отказал больнице в пересмотре дела.

Источник