- Охрана труда
- Надзор и контроль
- Документооборот
- Производственный контроль
- Медосмотры
- СОУТ
- СИЗ
- Эпидемиология
- ЛПУ
- Питание
- Образование
- Сфера услуг
- Торговля
- Промышленность
- Дезинфекция, дезинсекция, дератизация
- Пожаро- и электробезопасность
- Обучение и аттестация персонала
- Лабораторные исследования
- Радиационная гигиена
- Экология
- Техническое регулирование
- Защита прав потребителя
- Актуальное интервью
- Международный опыт
- Санитарный хронограф
- Азбука
- Судебная практика
- Медицина
- Иммунопрофилактика
- Гражданская оборона
Сотрудниц водоканала отстранили от работы из-за непрохождения вакцинации, они обратились в суд
На момент издания оспариваемых приказов истцы работали на предприятии, относящемся к сфере жилищно-коммунального хозяйства, а требования постановления Главного государственного санитарного врача Санкт-Петербурга от 12.10.2021 № 3 распространяются на всех сотрудников данной организации, за исключением тех, кто имеет медицинские противопоказания.
В апреле 2023 г. непривитых работниц водоканала отстранили от работы на срок до предоставления документа, подтверждающего прохождение вакцинации от COVID-19, либо до предоставления документов о наличии противопоказаний, либо до отмены обязательной для сотрудников учреждения вакцинации. Позже они уволились и попытались оспорить действия работодателя в суде, заявив требования о признании приказов об отстранении от работы незаконными и о взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения (Определение Третьего КСОЮ от 25.09.2024 по делу № 8Г-19657/2024).
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, при этом исходил из следующего:
• истцы на момент издания оспариваемых приказов осуществляли трудовую деятельность на предприятии, относящемся к сфере жилищно-коммунального хозяйства;
• требования постановления Главного государственного санитарного врача Санкт-Петербурга от 12.10.2021 № 3 (далее – Постановление № 3) распространяются на всех сотрудников данной организации, за исключением тех, кто имеет медицинские противопоказания;
• отказ гражданина от прививки в условиях сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуации, характеризующейся быстрым распространением COVID-19, создает угрозу для здоровья иных граждан, в связи с чем администрация организации обязана была принять соответствующие меры;
• какие-либо основания, дающие истцам право игнорировать требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, истцами не приведены и в ходе рассмотрения дела не установлены.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные истцами требования, исходил из того, что:
• Постановлением № 3 были установлены сроки для выполнения работодателем обязанности по организации вакцинации работников сотрудников (до 15 ноября 2021 г. – первым компонентом вакцина или однокомпонентной вакциной, до 15 декабря 2021 г. – вторым компонентом), которые истекли в соответствующие даты, указанные в постановлении;
• требования по обязательной вакцинации отдельных категорий работников, установленные Постановлением № 3, в период издания оспариваемых истцами приказов (от 5 апреля 2023 г.) не действовали.
Однако Третий КСОЮ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт не предоставления истцами в юридически значимый период сведений и документов, подтверждающих прохождение вакцинации против COVID-19, либо о перенесенном в течение 6 месяцев заболевании, либо о наличии медицинских противопоказаний к прохождению вакцинации, посчитал, что доводы кассационной жалобы ответчика о наличии правовых оснований для отстранения истцов от работы заслуживают внимания, и отправил дело на новое рассмотрение.
Сотрудниц водоканала отстранили от работы из-за непрохождения вакцинации, они обратились в суд
На момент издания оспариваемых приказов истцы работали на предприятии, относящемся к сфере жилищно-коммунального хозяйства, а требования постановления Главного государственного санитарного врача Санкт-Петербурга от 12.10.2021 № 3 распространяются на всех сотрудников данной организации, за исключением тех, кто имеет медицинские противопоказания.
В апреле 2023 г. непривитых работниц водоканала отстранили от работы на срок до предоставления документа, подтверждающего прохождение вакцинации от COVID-19, либо до предоставления документов о наличии противопоказаний, либо до отмены обязательной для сотрудников учреждения вакцинации. Позже они уволились и попытались оспорить действия работодателя в суде, заявив требования о признании приказов об отстранении от работы незаконными и о взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения (Определение Третьего КСОЮ от 25.09.2024 по делу № 8Г-19657/2024).
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, при этом исходил из следующего:
• истцы на момент издания оспариваемых приказов осуществляли трудовую деятельность на предприятии, относящемся к сфере жилищно-коммунального хозяйства;
• требования постановления Главного государственного санитарного врача Санкт-Петербурга от 12.10.2021 № 3 (далее – Постановление № 3) распространяются на всех сотрудников данной организации, за исключением тех, кто имеет медицинские противопоказания;
• отказ гражданина от прививки в условиях сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуации, характеризующейся быстрым распространением COVID-19, создает угрозу для здоровья иных граждан, в связи с чем администрация организации обязана была принять соответствующие меры;
• какие-либо основания, дающие истцам право игнорировать требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, истцами не приведены и в ходе рассмотрения дела не установлены.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные истцами требования, исходил из того, что:
• Постановлением № 3 были установлены сроки для выполнения работодателем обязанности по организации вакцинации работников сотрудников (до 15 ноября 2021 г. – первым компонентом вакцина или однокомпонентной вакциной, до 15 декабря 2021 г. – вторым компонентом), которые истекли в соответствующие даты, указанные в постановлении;
• требования по обязательной вакцинации отдельных категорий работников, установленные Постановлением № 3, в период издания оспариваемых истцами приказов (от 5 апреля 2023 г.) не действовали.
Однако Третий КСОЮ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт не предоставления истцами в юридически значимый период сведений и документов, подтверждающих прохождение вакцинации против COVID-19, либо о перенесенном в течение 6 месяцев заболевании, либо о наличии медицинских противопоказаний к прохождению вакцинации, посчитал, что доводы кассационной жалобы ответчика о наличии правовых оснований для отстранения истцов от работы заслуживают внимания, и отправил дело на новое рассмотрение.
- Охрана труда
- Надзор и контроль
- Документооборот
- Производственный контроль
- Медосмотры
- СОУТ
- СИЗ
- Эпидемиология
- ЛПУ
- Питание
- Образование
- Сфера услуг
- Торговля
- Промышленность
- Дезинфекция, дезинсекция, дератизация
- Пожаро- и электробезопасность
- Обучение и аттестация персонала
- Лабораторные исследования
- Радиационная гигиена
- Экология
- Техническое регулирование
- Защита прав потребителя
- Актуальное интервью
- Международный опыт
- Санитарный хронограф
- Азбука
- Судебная практика
- Медицина
- Иммунопрофилактика
- Гражданская оборона