- Охрана труда
- Надзор и контроль
- Документооборот
- Производственный контроль
- Медосмотры
- СОУТ
- СИЗ
- Эпидемиология
- ЛПУ
- Питание
- Образование
- Сфера услуг
- Торговля
- Промышленность
- Дезинфекция, дезинсекция, дератизация
- Пожаро- и электробезопасность
- Обучение и аттестация персонала
- Лабораторные исследования
- Радиационная гигиена
- Экология
- Техническое регулирование
- Защита прав потребителя
- Актуальное интервью
- Международный опыт
- Санитарный хронограф
- Азбука
- Судебная практика
- Медицина
- Иммунопрофилактика
- Гражданская оборона
- СУОТ
- Санэпидбезопасность
Суды не взыскали расходы на обучение с работника, который уволился после несчастного случая

Апелляция и кассация сочли, что работник платить не обязан, поскольку уволился по уважительной причине. Несчастный случай на производстве произошел по вине организации.
С сотрудником произошел несчастный случай на производстве. После он решил уйти по собственному желанию. Поскольку специалиста обучили за счет работодателя, а срок отработки по договору еще не истек, то организация через суд потребовала возместить расходы. Сотрудник же подал встречный иск о компенсации морального вреда из-за несчастного случая.
Апелляция и кассация сочли, что работник платить не обязан, поскольку уволился по уважительной причине. Несчастный случай на производстве произошел по вине организации. Здоровью специалиста причинен тяжкий вред. Он перенес операцию, а после выхода на работу стал испытывать страх.
Суды взыскали с организации компенсацию морального вреда из-за несчастного случая.
Отметим, прежде практика уже складывалась в пользу сотрудников, которые увольнялись из-за ухудшения состояния здоровья.
Документ: Определение 6-го КСОЮ от 30.01.2025 № 88-1730/2025
Суды не взыскали расходы на обучение с работника, который уволился после несчастного случая

Апелляция и кассация сочли, что работник платить не обязан, поскольку уволился по уважительной причине. Несчастный случай на производстве произошел по вине организации.
С сотрудником произошел несчастный случай на производстве. После он решил уйти по собственному желанию. Поскольку специалиста обучили за счет работодателя, а срок отработки по договору еще не истек, то организация через суд потребовала возместить расходы. Сотрудник же подал встречный иск о компенсации морального вреда из-за несчастного случая.
Апелляция и кассация сочли, что работник платить не обязан, поскольку уволился по уважительной причине. Несчастный случай на производстве произошел по вине организации. Здоровью специалиста причинен тяжкий вред. Он перенес операцию, а после выхода на работу стал испытывать страх.
Суды взыскали с организации компенсацию морального вреда из-за несчастного случая.
Отметим, прежде практика уже складывалась в пользу сотрудников, которые увольнялись из-за ухудшения состояния здоровья.
Документ: Определение 6-го КСОЮ от 30.01.2025 № 88-1730/2025
- Охрана труда
- Надзор и контроль
- Документооборот
- Производственный контроль
- Медосмотры
- СОУТ
- СИЗ
- Эпидемиология
- ЛПУ
- Питание
- Образование
- Сфера услуг
- Торговля
- Промышленность
- Дезинфекция, дезинсекция, дератизация
- Пожаро- и электробезопасность
- Обучение и аттестация персонала
- Лабораторные исследования
- Радиационная гигиена
- Экология
- Техническое регулирование
- Защита прав потребителя
- Актуальное интервью
- Международный опыт
- Санитарный хронограф
- Азбука
- Судебная практика
- Медицина
- Иммунопрофилактика
- Гражданская оборона
- СУОТ
- Санэпидбезопасность