Директор по закупкам на основании допсоглашения к трудовому договору была переведена на должность замдиректора по складскому учету, новое рабочее место ей организовали прямо на складе. Посчитав, что такое рабочее место опасно для ее жизни и здоровья, сотрудница отказалась исполнять трудовые обязанности по этому адресу и была уволена за прогул.
Кассация направила дело на новое рассмотрение

Директор по закупкам на основании допсоглашения к трудовому договору была переведена на должность замдиректора по складскому учету, новое рабочее место ей организовали прямо на складе. Посчитав, что такое рабочее место опасно для ее жизни и здоровья, сотрудница отказалась исполнять трудовые обязанности по этому адресу и была уволена за прогул (Определение Второго КСОЮ от 27.02.2024 № 8Г-1188/2024).
Тогда женщина обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указав, что новое рабочее место не соответствует технике безопасности, на старое рабочее место ее не пускают, а свои служебные обязанности она исполняла дистанционно.
Суд первой инстанции восстановил ее на работе, отметив, что работодателем не было создано необходимых и безопасных условий для работы на новом рабочем месте, а к прежнему рабочему месту истец допущена не была. Однако суд апелляционной инстанции отменил это решение и отказал работнице в удовлетворении ее исковых требований.
Кассация направила дело на новое рассмотрение, обратив внимание на следующее:
• рабочим местом являлось складское помещение, в котором работница отказалась исполнять должностные обязанности по причине возникновения опасности для ее жизни и здоровья. Не был проведен инструктаж по вопросам грамотного обращения со стеллажными конструкциями и складской техникой, работодатель не обеспечил наличия свободных проходов и проездов к местам складирования товаров и тары, были нарушены требования противопожарной безопасности;
• отсутствие у работника предоставленной работодателем достоверной информации об условиях и охране труда на конкретном рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья может вызвать обоснованные сомнения в безопасности осуществления трудовой функции;
• работодатель не допускал сотрудницу к прежнему рабочему месту, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены многочисленные акты.
Все это может свидетельствовать о намеренных действиях работодателя как более сильной стороны в трудовых отношениях по воспрепятствованию работнику в осуществлении нормальной трудовой деятельности, склонению к расторжению трудового договора.

Источник