- Охрана труда
- Надзор и контроль
- Документооборот
- Производственный контроль
- Медосмотры
- СОУТ
- СИЗ
- Эпидемиология
- ЛПУ
- Питание
- Образование
- Сфера услуг
- Торговля
- Промышленность
- Дезинфекция, дезинсекция, дератизация
- Пожаро- и электробезопасность
- Обучение и аттестация персонала
- Лабораторные исследования
- Радиационная гигиена
- Экология
- Техническое регулирование
- Защита прав потребителя
- Актуальное интервью
- Международный опыт
- Санитарный хронограф
- Азбука
- Судебная практика
- Медицина
- Иммунопрофилактика
- Гражданская оборона
Суд: если пострадавшего не обучали правилам ОТ, грубой неосторожности в его действиях нет
Из-за нарушения норм безопасности при проведении работ на производстве пострадал сотрудник. Работодатель провел расследование несчастного случая и пришел к выводу о том, что со стороны работника имела место грубая неосторожность.
Госинспекция провела допрасследование по обращению пострадавшего и установила, что работодатель не обеспечил необходимые процедуры подготовки по охране труда. Сотрудник не проходил инструктаж на рабочем месте, обучение и проверку знаний. В связи с этим инспекция сочла, что в его действиях не было грубой неосторожности.
Работодатель попытался оспорить заключение и предписание, вынесенные госинспекцией труда по итогам допрасследования.
Окружной суд поддержал позицию инспекции (Кассационное определение СК по административным делам Восьмого КСОЮ от 7 апреля 2022 г. по делу № 8а-4971/2022[88а-6634/2022]).
Для того, чтобы принять решение об отсутствии грубой неосторожности в действиях пострадавшего, достаточно установить факт необеспечения работодателем процедуры подготовки по охране труда.
Суд: если пострадавшего не обучали правилам ОТ, грубой неосторожности в его действиях нет
Из-за нарушения норм безопасности при проведении работ на производстве пострадал сотрудник. Работодатель провел расследование несчастного случая и пришел к выводу о том, что со стороны работника имела место грубая неосторожность.
Госинспекция провела допрасследование по обращению пострадавшего и установила, что работодатель не обеспечил необходимые процедуры подготовки по охране труда. Сотрудник не проходил инструктаж на рабочем месте, обучение и проверку знаний. В связи с этим инспекция сочла, что в его действиях не было грубой неосторожности.
Работодатель попытался оспорить заключение и предписание, вынесенные госинспекцией труда по итогам допрасследования.
Окружной суд поддержал позицию инспекции (Кассационное определение СК по административным делам Восьмого КСОЮ от 7 апреля 2022 г. по делу № 8а-4971/2022[88а-6634/2022]).
Для того, чтобы принять решение об отсутствии грубой неосторожности в действиях пострадавшего, достаточно установить факт необеспечения работодателем процедуры подготовки по охране труда.
- Охрана труда
- Надзор и контроль
- Документооборот
- Производственный контроль
- Медосмотры
- СОУТ
- СИЗ
- Эпидемиология
- ЛПУ
- Питание
- Образование
- Сфера услуг
- Торговля
- Промышленность
- Дезинфекция, дезинсекция, дератизация
- Пожаро- и электробезопасность
- Обучение и аттестация персонала
- Лабораторные исследования
- Радиационная гигиена
- Экология
- Техническое регулирование
- Защита прав потребителя
- Актуальное интервью
- Международный опыт
- Санитарный хронограф
- Азбука
- Судебная практика
- Медицина
- Иммунопрофилактика
- Гражданская оборона