- Профессия
- Делопроизводство
- Отдел кадров
- Архивное дело
- Юридический практикум
- Ваш компьютер
- Деловой этикет
- Офис
- Самообразование
- Бухгалтерский учет
- Корпоративная культура
- Психологический практикум
- Стиль
- Красота и здоровье
- Секретарь плюс
- Праздник
- Страницы истории
- Культура и искусство
- Контрольная работа
- Охрана труда
- Шпаргалка
- Технологии
Допросов руководителей контрагентов недостаточно для обвинения в фиктивности сделок
В ходе выездной проверки компании внимание инспекции привлек договор об оказании посреднических услуг. По условиям соглашения предприниматель обязался оказать организации услуги по поиску новых партнеров.
Претензий к документам об оказанных услугах (счетам-фактурам и актам) ИФНС не предъявила. Однако опросила руководителей новых бизнес-партнеров компании, которых согласно документам привлек ИП. Они показали, что его не знают, он не способствовал установлению взаимоотношений с организацией.
Из этого инспекция сделала вывод, что услуги в реальности оказаны не были, и доначислила фирме НДС и налог на прибыль, пени и штраф на общую сумму более 7 млн рублей.
Иск в суд снял претензии налогового органа.
Арбитры указали, что одни лишь протоколы допросов руководителей некоторых контрагентов компании в отсутствие иных доказательств не могут опровергать реальности заключенной и исполненной сделки.
Более того, руководители некоторых предприятий подтвердили знакомство с предпринимателем и оказание им содействия в установлении договорных отношений с компанией.
При этом все документы по оказанным услугам оформлены верно и они оплачены организацией в полном объеме.
Ссылку представителей ИФНС на отсутствие у компании необходимости в посреднических услугах предпринимателя суды отклонили. Налогоплательщик вправе самостоятельно и единолично оценивать эффективность и целесообразность ведения своей финансово-хозяйственной деятельности. Инспекция не вправе определять целесообразность заключения организацией данного договора. Это вытекает из правовой позиции КС РФ (Определение от 04.06.2007 № 320-О-П).
Еще один довод инспекции – о непоступлении в бюджет НДС с сумм, перечисленных компанией предпринимателю, – суды также отклонили. Организация как налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Это тоже позиция КС РФ (Определение от 16.10.2003 № 329-О).
Таким образом, решение ИФНС о доначислении налогов не имело под собой достаточных оснований.
Допросов руководителей контрагентов недостаточно для обвинения в фиктивности сделок
В ходе выездной проверки компании внимание инспекции привлек договор об оказании посреднических услуг. По условиям соглашения предприниматель обязался оказать организации услуги по поиску новых партнеров.
Претензий к документам об оказанных услугах (счетам-фактурам и актам) ИФНС не предъявила. Однако опросила руководителей новых бизнес-партнеров компании, которых согласно документам привлек ИП. Они показали, что его не знают, он не способствовал установлению взаимоотношений с организацией.
Из этого инспекция сделала вывод, что услуги в реальности оказаны не были, и доначислила фирме НДС и налог на прибыль, пени и штраф на общую сумму более 7 млн рублей.
Иск в суд снял претензии налогового органа.
Арбитры указали, что одни лишь протоколы допросов руководителей некоторых контрагентов компании в отсутствие иных доказательств не могут опровергать реальности заключенной и исполненной сделки.
Более того, руководители некоторых предприятий подтвердили знакомство с предпринимателем и оказание им содействия в установлении договорных отношений с компанией.
При этом все документы по оказанным услугам оформлены верно и они оплачены организацией в полном объеме.
Ссылку представителей ИФНС на отсутствие у компании необходимости в посреднических услугах предпринимателя суды отклонили. Налогоплательщик вправе самостоятельно и единолично оценивать эффективность и целесообразность ведения своей финансово-хозяйственной деятельности. Инспекция не вправе определять целесообразность заключения организацией данного договора. Это вытекает из правовой позиции КС РФ (Определение от 04.06.2007 № 320-О-П).
Еще один довод инспекции – о непоступлении в бюджет НДС с сумм, перечисленных компанией предпринимателю, – суды также отклонили. Организация как налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Это тоже позиция КС РФ (Определение от 16.10.2003 № 329-О).
Таким образом, решение ИФНС о доначислении налогов не имело под собой достаточных оснований.
- Профессия
- Делопроизводство
- Отдел кадров
- Архивное дело
- Юридический практикум
- Ваш компьютер
- Деловой этикет
- Офис
- Самообразование
- Бухгалтерский учет
- Корпоративная культура
- Психологический практикум
- Стиль
- Красота и здоровье
- Секретарь плюс
- Праздник
- Страницы истории
- Культура и искусство
- Контрольная работа
- Охрана труда
- Шпаргалка
- Технологии