- Профессия
- Делопроизводство
- Отдел кадров
- Архивное дело
- Юридический практикум
- Ваш компьютер
- Деловой этикет
- Офис
- Самообразование
- Бухгалтерский учет
- Корпоративная культура
- Психологический практикум
- Стиль
- Красота и здоровье
- Секретарь плюс
- Праздник
- Страницы истории
- Культура и искусство
- Контрольная работа
- Охрана труда
- Шпаргалка
- Технологии
Гражданско-правовой договор оказался трудовым
Общество разместило в интернете вакансию программиста на удаленке. С кандидатом заключили гражданско-правовой договор, выдали сим-карту и обеспечили доступ к системе компании.
Специалист потребовал признать договор трудовым. Заявил, что выполнял должностные обязанности, использовал сервисы и средства доступа организации, ежемесячно получал фиксированную оплату и надбавку, соблюдал локальные акты, проходил испытание.
Апелляция и кассация не выявили признаки трудовых отношений, однако Верховный Суд РФ с ними не согласился. Он подчеркнул, что среди прочего следовало выяснить:
- выполнял ли истец работу по заданиям, результат которой нужно сдать, или же трудовую функцию программиста;
- сохранял ли он положение самостоятельного хозяйствующего субъекта;
- был ли интегрирован в организационный процесс;
- подчинялся ли ПВТР и иным актам компании;
- имел ли доступ к информресурсам наряду с работниками общества;
- как оплачивали его труд (в т. ч. периодичность и размер поступлений, механизм расчета).
Также Верховный Суд РФ отметил, что апелляция неверно распределила бремя доказывания, возложив его на истца. Дело направили на новое рассмотрение.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2023 № 2-КГ22-10-К3
Источник: consultant.ru
Изображение: https://ru.freepik.com/
Гражданско-правовой договор оказался трудовым
Общество разместило в интернете вакансию программиста на удаленке. С кандидатом заключили гражданско-правовой договор, выдали сим-карту и обеспечили доступ к системе компании.
Специалист потребовал признать договор трудовым. Заявил, что выполнял должностные обязанности, использовал сервисы и средства доступа организации, ежемесячно получал фиксированную оплату и надбавку, соблюдал локальные акты, проходил испытание.
Апелляция и кассация не выявили признаки трудовых отношений, однако Верховный Суд РФ с ними не согласился. Он подчеркнул, что среди прочего следовало выяснить:
- выполнял ли истец работу по заданиям, результат которой нужно сдать, или же трудовую функцию программиста;
- сохранял ли он положение самостоятельного хозяйствующего субъекта;
- был ли интегрирован в организационный процесс;
- подчинялся ли ПВТР и иным актам компании;
- имел ли доступ к информресурсам наряду с работниками общества;
- как оплачивали его труд (в т. ч. периодичность и размер поступлений, механизм расчета).
Также Верховный Суд РФ отметил, что апелляция неверно распределила бремя доказывания, возложив его на истца. Дело направили на новое рассмотрение.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2023 № 2-КГ22-10-К3
Источник: consultant.ru
Изображение: https://ru.freepik.com/
- Профессия
- Делопроизводство
- Отдел кадров
- Архивное дело
- Юридический практикум
- Ваш компьютер
- Деловой этикет
- Офис
- Самообразование
- Бухгалтерский учет
- Корпоративная культура
- Психологический практикум
- Стиль
- Красота и здоровье
- Секретарь плюс
- Праздник
- Страницы истории
- Культура и искусство
- Контрольная работа
- Охрана труда
- Шпаргалка
- Технологии