- Профессия
- Делопроизводство
- Отдел кадров
- Архивное дело
- Юридический практикум
- Ваш компьютер
- Деловой этикет
- Офис
- Самообразование
- Бухгалтерский учет
- Корпоративная культура
- Психологический практикум
- Стиль
- Красота и здоровье
- Секретарь плюс
- Праздник
- Страницы истории
- Культура и искусство
- Контрольная работа
- Охрана труда
- Шпаргалка
- Технологии
Как не надо увольнять в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей
Верховный Суд РФ указал на ошибки работодателей.
После того, как суд восстановил на работе врача, уволенного в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, работника вновь уволили по этому же основанию. Причиной применения дисциплинарных взысканий стали жалобы пациентов.
Три инстанции признали увольнение законным, при этом исходили из того, что врачебной комиссией работодателя проверена обоснованность жалобы пациента на работу врача, выявлены нарушения должностных обязанностей, выразившиеся в неоказании медицинской помощи пациенту. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем приняты во внимание доводы объяснительной, предыдущее отношение к труду, наличие двух действующих дисциплинарных взысканий, мотивированное мнение профсоюзной организации.
Верховный Суд направил дело на пересмотр, указав на следующее (Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. № 5-КГ22-138-К2).
Приказ об увольнении не содержит сведений относительно конкретного дисциплинарного проступка, который послужил поводом для увольнения, в частности, сведений о том, обращение какого пациента явилось основанием для увольнения. Ознакомление работника с документами, послужившими основанием к увольнению, уже в ходе судебного разбирательства указывает на нарушение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания.
Мнение первичной профсоюзной организации по вопросу увольнения работника, являющегося членом профессионального союза, представленное работодателю в письменной форме, но без обоснования позиции профсоюза, не может быть признано мотивированным.
Утверждение судов о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, не мотивировано и не подтверждено материалами делами. Действия работодателя по неоднократному привлечению работника, имеющего опыт работы врачом более 40 лет, за небольшой промежуток времени к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнений, могут свидетельствовать о намеренных действиях по увольнению и злоупотреблении правом со стороны работодателя.
Источникhttps://www.garant.ru/news/1631142/
Как не надо увольнять в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей
Верховный Суд РФ указал на ошибки работодателей.
После того, как суд восстановил на работе врача, уволенного в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, работника вновь уволили по этому же основанию. Причиной применения дисциплинарных взысканий стали жалобы пациентов.
Три инстанции признали увольнение законным, при этом исходили из того, что врачебной комиссией работодателя проверена обоснованность жалобы пациента на работу врача, выявлены нарушения должностных обязанностей, выразившиеся в неоказании медицинской помощи пациенту. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем приняты во внимание доводы объяснительной, предыдущее отношение к труду, наличие двух действующих дисциплинарных взысканий, мотивированное мнение профсоюзной организации.
Верховный Суд направил дело на пересмотр, указав на следующее (Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. № 5-КГ22-138-К2).
Приказ об увольнении не содержит сведений относительно конкретного дисциплинарного проступка, который послужил поводом для увольнения, в частности, сведений о том, обращение какого пациента явилось основанием для увольнения. Ознакомление работника с документами, послужившими основанием к увольнению, уже в ходе судебного разбирательства указывает на нарушение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания.
Мнение первичной профсоюзной организации по вопросу увольнения работника, являющегося членом профессионального союза, представленное работодателю в письменной форме, но без обоснования позиции профсоюза, не может быть признано мотивированным.
Утверждение судов о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, не мотивировано и не подтверждено материалами делами. Действия работодателя по неоднократному привлечению работника, имеющего опыт работы врачом более 40 лет, за небольшой промежуток времени к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнений, могут свидетельствовать о намеренных действиях по увольнению и злоупотреблении правом со стороны работодателя.
Источникhttps://www.garant.ru/news/1631142/
- Профессия
- Делопроизводство
- Отдел кадров
- Архивное дело
- Юридический практикум
- Ваш компьютер
- Деловой этикет
- Офис
- Самообразование
- Бухгалтерский учет
- Корпоративная культура
- Психологический практикум
- Стиль
- Красота и здоровье
- Секретарь плюс
- Праздник
- Страницы истории
- Культура и искусство
- Контрольная работа
- Охрана труда
- Шпаргалка
- Технологии