К подобному выводу пришел Третий КСОЮ.

Гражданин был приглашен на собеседование, а затем и на пробное задание. На выполнение задания ушло 4 часа, гражданин посчитал, что приступил к исполнению трудовых обязанностей. Сразу после выполнения задания он попал в больницу. После того как поправился, он обратился в суд с иском к организации об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести записи в трудовую книжку, также требовал взыскать неполученную заработную плату, компенсацию за задержку в выплате заработной платы, пособие по временной нетрудоспособности.

Суд не увидел оснований расценить выполнение пробного задания как фактический допуск к исполнению трудовых обязанностей (Определение Третьего КСОЮ от 02.10.2023 № 8Г-18257/2023). Гражданина предупреждали о проведении пробного задания, которое входит в регламентированную работодателем процедуру отбора кандидатов. Каких-либо доказательств о допуске к выполнению работы в суд представлено не было. Из материалов дела следует, что:

• гражданин не был ознакомлен с ПВТР, локальными актами;
• ему не выдавался пропуск для прохода на территорию работодателя;
• трудовой договор с ним не заключался;
• в трудовую книжку записи не вносились;
• табели учета рабочего времени в отношении истца отсутствуют, как и документы о начислении, выплате заработной платы, расчетные листки.

Суд указал, что ошибочное понимание истцом правовой природы содержания выполненного им пробного задания основанием для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами не является. Однако, несмотря на это, суд пришел к выводу о том, что выполнение пробного задания должно быть оплачено, признал требования о взыскании заработной платы за выполнение пробного задания обоснованными, подлежащими удовлетворению, как и требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату такой заработной платы.

Источник