- Возвращение в офис
- Тихое увольнение
- Сотрудники-амбассадоры
- Увольнение в никуда
- В обход HR-А
- Офер (предложение о работе)
- Испытательный срок
- Выход из декрета
- Обсуждение зарплаты на собеседовании
- Обратная связь
- Дедлайн
- Подбор персонала по ценностям
- Менеджмент совещаний
- Апскиллинг и рескиллинг
- Искусственный интеллект в HR
- Профессиональная деформация HR-а 2
- Открытая зарплата
- Дженералист vs специалист
- Из специалиста в менеджеры
- Обратная связь кандидату
- Пульс-опросы
- Многозадачность
- Неструктурированное интервью
- Современное лидерство
- Нанимающий менеджер
- Время закрытия вакансии
- Негативные отзывы о работодателе
- Токсичный сотрудник
- Корпоративная культура на удаленке
- Гибридный формат работы
- EJM
- 4-дневная неделя
- Stay-интервью
- Что и как читают HR-ы
- Внешний vs внутренний кандидат
- Удаленный онбординг
- «Оценка 360 градусов»
- HR-лендинг
- HR-карьера
- «Красные флажки» в резюме
- Соотношение HR-ов и персонала
- Обмен знаниями
- Джоб-крафтинг
- Корпоративный блог
- HR и книга
- Аутплейсмент
- Офбординг
- eNPS
- Цифровой след в HR
- Онлайн-обучение
- Возвращение к работе "на работе"
- HR Digital
- Удаленная работа и HR
- Дизайн-мышление в HR
- Этика в работе HR-а и HR-консультанта
- Тестовые задания
- Корпоративный мерч
- HR-грехи
- Оценка персонала в IT
- Субординация
- Признание сотрудников
- Обратное наставничество
- HR-брендбук
- VR в HR
- Социальное обучение
- HR-сторителлинг
- Гостинг
- Контроффер
- Реферальный рекрутинг
- Управление счастьем
- Привлечение талантов
- Джоб-хопперы
- HR в IT
- Многообразие на работе
- HR и хакатоны
- HR в ритейле
- Корпоративные ценности
- Сорсинг
- Эмоциональный интеллект в HR
- HR-фейлы
- Мобильный HR
- ATS
- Евангелисты бренда
- Agile и HR
- Роботизация HR
- Публичный HR
- Имплант-рекрутмент
- Модель компетенций
- Интерим-менеджер
- Пассивный кандидат
- Неподходящий кандидат
- HR-бенчмаркинг
- Обучение возрастных сотрудников
- «Бирюзовые» компании
- Preboarding
- Корпоративные табу
- Поведенческое интервью
- Рекрутинговый маркетплейс
- Панельное интервью
- Оценка потенциала
- HR-аналитика
- "Тайный соискатель"
- Компании-няньки
- Несокращение персонала
- Компания без HR
- Сотрудники-бумеранги
- Job Shadowing
- Умный труд
- HR-стандарты
- Работники-инвалиды
- Рекрутинг в соцсетях
- КСО
- Неформальное обучение
- HR-маркетинг
- Чужая корпоративная культура
- EVP
- Куда уходят HR-ы?
- Ценность оценки персонала
- Мотивация к обучению
- Зеленый офис
- Вовлеченность персонала
- Непрофильный кандидат
- HR-стартапы
- «Мягкие» навыки
- Экспаты
- Избыточная квалификация
- HR vs. PR
- Геймификация в HR
- Переговоры о зарплате
- Корпоративная социальная сеть
- Как стать эйчаром?
- Дискриминационные объявления
- Увольнение персонала
- Кейс-интервью
- Теория поколений в работе HR-а
- Корпоратвное обучение
- Профессиональная деформация HR-а
- Корпоративный абсентеизм
- HR и оргизменения
- Внутренний рекрутинг
- Личный бренд
- «Социальный кафетерий»
- Новые профессии
- HR и лидерство
- Видеорекрутмент
- Корпоративная библиотека
- Социальные медиа и HR
- Корпоративный сторителлинг
- Нетрадиционный T&D
- Корпоративные издания
- HR-тренды
- Корпоративные запреты
- Особенности IT-рекрутинга
- Корпоративный веб-серфинг
- Ошибки НR-ов
- Нестандартный рекрутмент
- HR и временные трудности
- Личные отношения на работе
- HR-бренд
- Подбор топ-менеджеров
- Демотивация персонала
- Онлайн-рекрутмент
- Без опыта работы
- День из жизни HR-а
- HR-бюджет
- HR и коучинг
- HR-ивент
- Cправедливая зарплата
- Мунлайтинг
- HR глазами руководителя
- Объявления о вакансиях
- Оценка эффективности обучения персонала
- Оценка эффективности HR
- Ложь в резюме
- Карта мотиваторов
- Центр оценки и развития
- Опоздания на работу
- Кейсы в HR
- Специалисты по вознаграждениям
- Нетрадиционные интервью
- HR-клуб
- После собеседования
- Аутсорсинг персонала
- Текучесть персонала
- Перед собеседованием
- Штатный тренер
- Рекомендации
- Региональный рекрутмент
- Негативная мотивация
- Профессия: HR-менеджер
- Бренд работодателя
- Все про вакансии
- Управление талантами
- Дефицит персонала
- Идем на конференцию
- PRо слухи и сплетни
- Деловые игры
- Обучение персонала
- HR-отдел
- Выгорание на работе
- Адаптация персонала
- Стрессовые интервью
- Штатная оптимизация
- Психологическое насилие
- Социальный пакет + управление знаниями
- Событийный менеджмент
- Лояльность персонала
- Эмоциональный интеллект
- Оценка и аттестация персонала
- Топ-менеджеры
- Информационные технологии
При расторжении договора по соглашению сторон работник имеет право получить обещанное выходное пособие
Конституционный Суд РФ подтвердил право работника, уволенного по соглашению сторон, на получение выходного пособия, выплата которого при увольнении по данному основанию предусмотрена трудовым договором или соглашением о его расторжении.
14 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации провозгласил постановление № 40-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 178 Трудового кодекса в связи с жалобой гражданки Н. Ф. Нестеренко.
Заявительница в период с сентября 2019 года по август 2020 года работала в муниципальном унитарном предприятии городского округа Щелково "Загорянская муниципальная служба ЖКХ" в должности начальника абонентского отдела. 10 августа 2020 года она была уволена по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ). При этом трудовой договор работодателя с заявительницей предусматривал выплату выходного пособия в размере 3 заработных плат в случае его расторжения по соглашению сторон. Аналогичное положение нашло отражение в соглашении о расторжении трудового договора между сторонами. Общая сумма задолженности (учитывая также причитающуюся заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска) составила более 630 тыс. руб. Работодатель обязался выплатить их до 20 ноября 2020 года, однако обязательство не выполнил, в связи с чем заявительница обратилась в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что выплата, установленная соглашением, не относится к гарантиям и компенсациям и не является выходным пособием. Подписание же сторонами соглашения с таким условием с учетом убыточности предприятия суд счел свидетельством недобросовестности и злоупотребления правом директора предприятия. Суд апелляционной инстанции согласился с аргументами, добавив, что выплата выходного пособия в связи с прекращением трудового договора по соглашению сторон не предусмотрена ни законом, ни действующей у работодателя системой оплаты труда. При установлении в соглашении спорной выплаты не был соблюден общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, поскольку не были учтены законные интересы работодателя, других работников и иных лиц. Суд кассационной инстанции поддержал эту позицию. В передаче кассационной жалобы Н. Ф. Нестеренко для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ было отказано.
КС РФ с этими доводами не согласился. Конституция Российской Федерации гарантирует свободу труда (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ). КС РФ отмечает, что в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, то есть в праве работника и работодателя посредством согласования их воли заключать трудовой договор и устанавливать его условия.
Несмотря на то что по закону работодатель не обязан выплачивать работнику выходное пособие при увольнении по основанию, предусмотренному ст. 78 ТК РФ, стороны могут включить это условие как в трудовой договор, так и в соглашение о его расторжении. В этом случае работник обоснованно ожидает выполнения условия о выплате такого пособия в согласованном размере. Статья 178 ТК РФ также не препятствует выплате выходного пособия. Односторонний отказ работодателя от исполнения добровольно принятого на себя обязательства недопустим. Иное препятствовало бы надлежащей защите работника, который является экономически более слабой в трудовом правоотношении стороной.
КС РФ отмечает, что в случае если руководитель организации при подписании трудового договора или соглашения о его расторжении действовал недобросовестно и неразумно, в том числе не учитывал финансовые возможности организации и ее интересы, – он, как должностное лицо, должен нести ответственность за причиненные его действиями убытки.
Суд пришел к выводу, что с учетом данного истолкования оспоренная норма не противоречит Конституции РФ. Дело гражданки Н. Ф. Нестеренко подлежит пересмотру.
При расторжении договора по соглашению сторон работник имеет право получить обещанное выходное пособие
Конституционный Суд РФ подтвердил право работника, уволенного по соглашению сторон, на получение выходного пособия, выплата которого при увольнении по данному основанию предусмотрена трудовым договором или соглашением о его расторжении.
14 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации провозгласил постановление № 40-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 178 Трудового кодекса в связи с жалобой гражданки Н. Ф. Нестеренко.
Заявительница в период с сентября 2019 года по август 2020 года работала в муниципальном унитарном предприятии городского округа Щелково "Загорянская муниципальная служба ЖКХ" в должности начальника абонентского отдела. 10 августа 2020 года она была уволена по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ). При этом трудовой договор работодателя с заявительницей предусматривал выплату выходного пособия в размере 3 заработных плат в случае его расторжения по соглашению сторон. Аналогичное положение нашло отражение в соглашении о расторжении трудового договора между сторонами. Общая сумма задолженности (учитывая также причитающуюся заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска) составила более 630 тыс. руб. Работодатель обязался выплатить их до 20 ноября 2020 года, однако обязательство не выполнил, в связи с чем заявительница обратилась в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что выплата, установленная соглашением, не относится к гарантиям и компенсациям и не является выходным пособием. Подписание же сторонами соглашения с таким условием с учетом убыточности предприятия суд счел свидетельством недобросовестности и злоупотребления правом директора предприятия. Суд апелляционной инстанции согласился с аргументами, добавив, что выплата выходного пособия в связи с прекращением трудового договора по соглашению сторон не предусмотрена ни законом, ни действующей у работодателя системой оплаты труда. При установлении в соглашении спорной выплаты не был соблюден общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, поскольку не были учтены законные интересы работодателя, других работников и иных лиц. Суд кассационной инстанции поддержал эту позицию. В передаче кассационной жалобы Н. Ф. Нестеренко для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ было отказано.
КС РФ с этими доводами не согласился. Конституция Российской Федерации гарантирует свободу труда (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ). КС РФ отмечает, что в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, то есть в праве работника и работодателя посредством согласования их воли заключать трудовой договор и устанавливать его условия.
Несмотря на то что по закону работодатель не обязан выплачивать работнику выходное пособие при увольнении по основанию, предусмотренному ст. 78 ТК РФ, стороны могут включить это условие как в трудовой договор, так и в соглашение о его расторжении. В этом случае работник обоснованно ожидает выполнения условия о выплате такого пособия в согласованном размере. Статья 178 ТК РФ также не препятствует выплате выходного пособия. Односторонний отказ работодателя от исполнения добровольно принятого на себя обязательства недопустим. Иное препятствовало бы надлежащей защите работника, который является экономически более слабой в трудовом правоотношении стороной.
КС РФ отмечает, что в случае если руководитель организации при подписании трудового договора или соглашения о его расторжении действовал недобросовестно и неразумно, в том числе не учитывал финансовые возможности организации и ее интересы, – он, как должностное лицо, должен нести ответственность за причиненные его действиями убытки.
Суд пришел к выводу, что с учетом данного истолкования оспоренная норма не противоречит Конституции РФ. Дело гражданки Н. Ф. Нестеренко подлежит пересмотру.