Работодатель (ИП) попытался оспорить решение суда, подав иск к правопреемнику ФСС – СФР. Успехом такая попытка не увенчалась. Расскажем почему.

В ходе проверки в 2022 году ФСС установил излишнюю выплату работодателем гражданке пособий (по беременности и родам, пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком) в общей сумме 131 462 руб. и потребовал возмещения излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Работодатель (ИП) попытался оспорить такое решение, подав иск к правопреемнику ФСС – СФР. Успехом такая попытка не увенчалась. Расскажем почему.

Гражданка была принята на работу на должность менеджера-логиста за 26 дней до начала отпуска по беременности и родам.

Должностная инструкция менеджера по логистике не адаптирована к структуре работодателя, при перечислении должностных обязанностей работника данная инструкция содержит ссылки на отсутствующий в штатном расписании отдел логистики.

Работница проживает, состоит на учете и наблюдается в лечебном учреждении г. Клина, а принята на должность менеджера-логиста к работодателю, находящемуся в Тверской области (на расстоянии около 300 км от места проживания), на 27 неделе беременности. При этом условие о том, что рабочее место гражданки находится не по месту нахождения работодателя, в трудовом договоре отсутствует.

Квалификация гражданки не соответствует требованиям к образованию специалиста по должности менеджера по логистике, которые указаны в должностной инструкции работодателя. Работодатель попытался представить в суд копию сертификата об успешном прохождении работницей курса обучения по программе "Транспортная логистика" в объеме 160 часов, выданного 1 ноября 2020 года самим предпринимателем. Однако копия сертификата правомерно, по мнению суда, не была расценена Фондом в качестве доказательства соответствия спорного работника квалификационным требованиям, так как право на ведение предпринимателем образовательной деятельности документально не подтверждено, программы обучения, учебные материалы не представлены.

При этом должность, на которую принят спорный работник, введена в штатное расписание непосредственно в день заключения трудового договора.

В итоге суд не усмотрел действительной производственной необходимости во введении штатной единицы, на которую принят работник, ушедший через непродолжительное время в отпуск по беременности и родам, не имеющий соответствующей должности квалификации и опыта, и пришел к выводу о формальном трудоустройстве гражданки, которое направлено на искусственное создание условий для получения пособий (Постановление Четырнадцатого ААС от 23 мая 2023 г. № 14АП-1963/23).

Источник