Статьи по рубрикам
Показать все

    Суд напомнил условия включения работ во "вредный" стаж по первому списку

    /upl/DrSvcYqJtBY_6.jpg

    Гражданину отказали в досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не вошли периоды работы в горной отрасли. Сведения индивидуального персонифицированного учета (ИПУ), также справка работодателя подтверждают выполнение работ, дающих право на досрочную пенсию по Списку № 2.

     

    Но суды удовлетворили иск гражданина. Они сослались на письмо регионального Минтруда, подтверждающее занятость истца на глубине 150 метров и ниже в спорные периоды. Такие работы включены в Список № 1.

    Кассационный суд вернул дело в первую инстанцию.

    Суды не обосновали, почему не учтены сведения ИПУ и справка работодателя. Не подтверждено, что спорные работы выполнялись в течение полного рабочего дня (не менее 80%). Не дана оценка путевым листам, из которых следует, что истец работал не только в забое, но и на отвале, складе. Не учтено, что в спорные периоды истцу предоставляли как дополнительный отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда, так и в части периодов – за работу на глубине (в разрезе) (Определение СК ГД Восьмого КСОЮ от 13 февраля 2024 г. по делу № 8Г–29170/2023).

     

    Источник

    25.04.2024, 14:23

    Суд напомнил условия включения работ во "вредный" стаж по первому списку

    /upl/DrSvcYqJtBY_6.jpg

    Гражданину отказали в досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не вошли периоды работы в горной отрасли. Сведения индивидуального персонифицированного учета (ИПУ), также справка работодателя подтверждают выполнение работ, дающих право на досрочную пенсию по Списку № 2.

     

    Но суды удовлетворили иск гражданина. Они сослались на письмо регионального Минтруда, подтверждающее занятость истца на глубине 150 метров и ниже в спорные периоды. Такие работы включены в Список № 1.

    Кассационный суд вернул дело в первую инстанцию.

    Суды не обосновали, почему не учтены сведения ИПУ и справка работодателя. Не подтверждено, что спорные работы выполнялись в течение полного рабочего дня (не менее 80%). Не дана оценка путевым листам, из которых следует, что истец работал не только в забое, но и на отвале, складе. Не учтено, что в спорные периоды истцу предоставляли как дополнительный отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда, так и в части периодов – за работу на глубине (в разрезе) (Определение СК ГД Восьмого КСОЮ от 13 февраля 2024 г. по делу № 8Г–29170/2023).

     

    Источник

    25.04.2024, 14:23
Подписка для физических лицДля физических лиц Подписка для юридических лицДля юридических лиц Подписка по каталогамПодписка по каталогам