Организации доначислили страховые взносы на выплаты бывшему генеральному директору. С менеджером заключили договор о передаче ему полномочий единоличного исполнительного органа как управляющему в статусе ИП. При этом, как отметили инспекторы и подтвердили позднее судьи, отношения сторон не претерпели существенных изменений.

Так, по условиям соглашения управляющего уполномочили:

• заботиться о делах общества, действовать в его интересах, осуществлять права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно;

• без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы, подписывать документы от его имени, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками;

• обеспечивать получение организацией прибыли;

• обеспечивать организацию ведения бухгалтерского и налогового учета общества, своевременного и надлежащего составления и предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности;

• готовить ежеквартальный отчет о выполнении поставленных задач и деятельности;

• обеспечивать выполнение решений общего собрания участников общества и подчиняться ему лично;

• ежемесячно получать вознаграждение в размере 30 % от валовой выручки общества.

Судьи отметили, приведенные формулировки не соответствуют сути предпринимательской деятельности согласно определению, данному в ст. 2 ГК РФ. Ведение бизнеса обусловлено наличием рисков, возложенных на ИП, а прибыль предпринимателя должна зависеть от конкретных результатов оказания услуг. Организация же обеспечила своего управляющего занятостью, при этом он остался подотчетен прежнему руководству в порядке и на условиях, установленных уставом и внутренними документами организации.

Организация объяснила заключение ГПХ договора необходимостью серьезных и высокоэффективных мероприятий для выведения общества из убыточной деятельности. Однако судьи довод не приняли, управляющий и в должности генерального директора мог осуществить все необходимые действия. Обратного организация не доказала.

Источник: v2b.ru