- Возвращение в офис
- Тихое увольнение
- Сотрудники-амбассадоры
- Увольнение в никуда
- В обход HR-А
- Офер (предложение о работе)
- Испытательный срок
- Выход из декрета
- Обсуждение зарплаты на собеседовании
- Обратная связь
- Дедлайн
- Подбор персонала по ценностям
- Менеджмент совещаний
- Апскиллинг и рескиллинг
- Искусственный интеллект в HR
- Профессиональная деформация HR-а 2
- Открытая зарплата
- Дженералист vs специалист
- Из специалиста в менеджеры
- Обратная связь кандидату
- Пульс-опросы
- Многозадачность
- Неструктурированное интервью
- Современное лидерство
- Нанимающий менеджер
- Время закрытия вакансии
- Негативные отзывы о работодателе
- Токсичный сотрудник
- Корпоративная культура на удаленке
- Гибридный формат работы
- EJM
- 4-дневная неделя
- Stay-интервью
- Что и как читают HR-ы
- Внешний vs внутренний кандидат
- Удаленный онбординг
- «Оценка 360 градусов»
- HR-лендинг
- HR-карьера
- «Красные флажки» в резюме
- Соотношение HR-ов и персонала
- Обмен знаниями
- Джоб-крафтинг
- Корпоративный блог
- HR и книга
- Аутплейсмент
- Офбординг
- eNPS
- Цифровой след в HR
- Онлайн-обучение
- Возвращение к работе "на работе"
- HR Digital
- Удаленная работа и HR
- Дизайн-мышление в HR
- Этика в работе HR-а и HR-консультанта
- Тестовые задания
- Корпоративный мерч
- HR-грехи
- Оценка персонала в IT
- Субординация
- Признание сотрудников
- Обратное наставничество
- HR-брендбук
- VR в HR
- Социальное обучение
- HR-сторителлинг
- Гостинг
- Контроффер
- Реферальный рекрутинг
- Управление счастьем
- Привлечение талантов
- Джоб-хопперы
- HR в IT
- Многообразие на работе
- HR и хакатоны
- HR в ритейле
- Корпоративные ценности
- Сорсинг
- Эмоциональный интеллект в HR
- HR-фейлы
- Мобильный HR
- ATS
- Евангелисты бренда
- Agile и HR
- Роботизация HR
- Публичный HR
- Имплант-рекрутмент
- Модель компетенций
- Интерим-менеджер
- Пассивный кандидат
- Неподходящий кандидат
- HR-бенчмаркинг
- Обучение возрастных сотрудников
- «Бирюзовые» компании
- Preboarding
- Корпоративные табу
- Поведенческое интервью
- Рекрутинговый маркетплейс
- Панельное интервью
- Оценка потенциала
- HR-аналитика
- "Тайный соискатель"
- Компании-няньки
- Несокращение персонала
- Компания без HR
- Сотрудники-бумеранги
- Job Shadowing
- Умный труд
- HR-стандарты
- Работники-инвалиды
- Рекрутинг в соцсетях
- КСО
- Неформальное обучение
- HR-маркетинг
- Чужая корпоративная культура
- EVP
- Куда уходят HR-ы?
- Ценность оценки персонала
- Мотивация к обучению
- Зеленый офис
- Вовлеченность персонала
- Непрофильный кандидат
- HR-стартапы
- «Мягкие» навыки
- Экспаты
- Избыточная квалификация
- HR vs. PR
- Геймификация в HR
- Переговоры о зарплате
- Корпоративная социальная сеть
- Как стать эйчаром?
- Дискриминационные объявления
- Увольнение персонала
- Кейс-интервью
- Теория поколений в работе HR-а
- Корпоратвное обучение
- Профессиональная деформация HR-а
- Корпоративный абсентеизм
- HR и оргизменения
- Внутренний рекрутинг
- Личный бренд
- «Социальный кафетерий»
- Новые профессии
- HR и лидерство
- Видеорекрутмент
- Корпоративная библиотека
- Социальные медиа и HR
- Корпоративный сторителлинг
- Нетрадиционный T&D
- Корпоративные издания
- HR-тренды
- Корпоративные запреты
- Особенности IT-рекрутинга
- Корпоративный веб-серфинг
- Ошибки НR-ов
- Нестандартный рекрутмент
- HR и временные трудности
- Личные отношения на работе
- HR-бренд
- Подбор топ-менеджеров
- Демотивация персонала
- Онлайн-рекрутмент
- Без опыта работы
- День из жизни HR-а
- HR-бюджет
- HR и коучинг
- HR-ивент
- Cправедливая зарплата
- Мунлайтинг
- HR глазами руководителя
- Объявления о вакансиях
- Оценка эффективности обучения персонала
- Оценка эффективности HR
- Ложь в резюме
- Карта мотиваторов
- Центр оценки и развития
- Опоздания на работу
- Кейсы в HR
- Специалисты по вознаграждениям
- Нетрадиционные интервью
- HR-клуб
- После собеседования
- Аутсорсинг персонала
- Текучесть персонала
- Перед собеседованием
- Штатный тренер
- Рекомендации
- Региональный рекрутмент
- Негативная мотивация
- Профессия: HR-менеджер
- Бренд работодателя
- Все про вакансии
- Управление талантами
- Дефицит персонала
- Идем на конференцию
- PRо слухи и сплетни
- Деловые игры
- Обучение персонала
- HR-отдел
- Выгорание на работе
- Адаптация персонала
- Стрессовые интервью
- Штатная оптимизация
- Психологическое насилие
- Социальный пакет + управление знаниями
- Событийный менеджмент
- Лояльность персонала
- Эмоциональный интеллект
- Оценка и аттестация персонала
- Топ-менеджеры
- Информационные технологии
Суд оштрафовал работодателя за прием на работу бывшего служащего без согласия его бывшего нанимателя
Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ и ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Закон о противодействии коррупции) граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (Постановление Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № 5-АД19-5).
Как подчеркивается в письме Минтруда России от 22.06.2012 № 17-1/10/1-248, принятие решения о необходимости получения согласия комиссии является ответственностью бывшего служащего. Гражданин в целях принятия такого решения должен самостоятельно оценить, входило ли в его должностные (служебные) обязанности осуществление отдельных функций государственного или муниципального управления в отношении организации, в которую он планирует устраиваться на работу.
Иными словами, трудоустройство бывшего служащего без согласия комиссии в ситуации, когда такое согласие было обязательным, не может повлечь за собой негативных последствий для работодателя. Ведь работодатель, не зная особенностей служебной деятельности соискателя, его служебных обязанностей, не в состоянии самостоятельно оценить необходимость наличия такого документа.
Однако этот вполне логичный вывод недавно был поставлен под сомнение Верховным Судом РФ. Высшая судебная инстанция рассмотрела дело, в рамках которого оценивалась правомерность привлечения гендиректора АО к административной ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ за прием на работу бывшего служащего с нарушением установленных законом правил.
Дело в том, что организация трудоустроила бывшего сотрудника Роспотребнадзора. Как и положено в соответствии со ст. 64.1 ТК РФ и ст. 12 закона о противодействии коррупции, работодатель в установленный срок уведомил о заключении трудового договора бывшего нанимателя своего новоиспеченного работника. Однако в Роспотребнадзоре посчитали, что для трудоустройства на данную должность работнику требовалось согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению. Ведомство передало эту информацию в прокуратуру, та провела проверку, возбудила дело об административном правонарушении и направило его в суд, которым гендиректор организации и был привлечен к ответственности.
Гендиректор попытался обжаловать это решение, ссылаясь как раз на то, что обязанность получить согласие комиссии возложена не на работодателя, а на бывшего служащего. Однако судьи вышестоящих инстанций, включая Верховный Суд РФ, были неумолимы и посчитали, что самого факта трудоустройства работника без согласия комиссии достаточно для привлечения работодателя к ответственности. При этом судьи не уточнили, каким именно образом работодателю необходимо было сделать вывод о необходимости наличия указанного согласия.
Такой подход судей ставит работодателя фактически в патовое положение. С одной стороны, работодатель просто не обладает необходимой информацией, чтобы сделать вывод о том, осуществлял ли бывший служащий в отношении него отдельные функции государственного управления. А значит, не может и оценить необходимость наличия согласия комиссии для трудоустройства такого гражданина. И даже если бы в распоряжении работодателя были конкретные достоверные сведения о служебных обязанностях бывшего служащего, нет никакой гарантии, что сделанное работодателем заключение по вопросу о необходимости согласия комиссии на заключение трудового договора совпадет с мнением по этому поводу того ведомства, в котором ранее проходил службу соискатель. Если же работодатель начнет требовать согласие комиссии при приеме на работу вообще у всех бывших служащих, это чревато уже претензиями со стороны ГИТ и судебными разбирательствами с соискателями, ведь далеко не всегда это согласие действительно будет необходимо, а, как известно, требовать от поступающих на работу лиц документы, не предусмотренные законом, запрещено.
С другой стороны, прием на работу бывшего служащего без согласия комиссии может обернуться штрафом, если вдруг выяснится, что такое согласие все же требовалось, но работник не озаботился его получением.
В итоге остается лишь надеяться, что рассматриваемый случай станет единичным прецедентом и другие суды не будут столь строги к работодателям в аналогичных ситуациях.
Источник: информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ
Суд оштрафовал работодателя за прием на работу бывшего служащего без согласия его бывшего нанимателя
Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ и ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Закон о противодействии коррупции) граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (Постановление Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № 5-АД19-5).
Как подчеркивается в письме Минтруда России от 22.06.2012 № 17-1/10/1-248, принятие решения о необходимости получения согласия комиссии является ответственностью бывшего служащего. Гражданин в целях принятия такого решения должен самостоятельно оценить, входило ли в его должностные (служебные) обязанности осуществление отдельных функций государственного или муниципального управления в отношении организации, в которую он планирует устраиваться на работу.
Иными словами, трудоустройство бывшего служащего без согласия комиссии в ситуации, когда такое согласие было обязательным, не может повлечь за собой негативных последствий для работодателя. Ведь работодатель, не зная особенностей служебной деятельности соискателя, его служебных обязанностей, не в состоянии самостоятельно оценить необходимость наличия такого документа.
Однако этот вполне логичный вывод недавно был поставлен под сомнение Верховным Судом РФ. Высшая судебная инстанция рассмотрела дело, в рамках которого оценивалась правомерность привлечения гендиректора АО к административной ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ за прием на работу бывшего служащего с нарушением установленных законом правил.
Дело в том, что организация трудоустроила бывшего сотрудника Роспотребнадзора. Как и положено в соответствии со ст. 64.1 ТК РФ и ст. 12 закона о противодействии коррупции, работодатель в установленный срок уведомил о заключении трудового договора бывшего нанимателя своего новоиспеченного работника. Однако в Роспотребнадзоре посчитали, что для трудоустройства на данную должность работнику требовалось согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению. Ведомство передало эту информацию в прокуратуру, та провела проверку, возбудила дело об административном правонарушении и направило его в суд, которым гендиректор организации и был привлечен к ответственности.
Гендиректор попытался обжаловать это решение, ссылаясь как раз на то, что обязанность получить согласие комиссии возложена не на работодателя, а на бывшего служащего. Однако судьи вышестоящих инстанций, включая Верховный Суд РФ, были неумолимы и посчитали, что самого факта трудоустройства работника без согласия комиссии достаточно для привлечения работодателя к ответственности. При этом судьи не уточнили, каким именно образом работодателю необходимо было сделать вывод о необходимости наличия указанного согласия.
Такой подход судей ставит работодателя фактически в патовое положение. С одной стороны, работодатель просто не обладает необходимой информацией, чтобы сделать вывод о том, осуществлял ли бывший служащий в отношении него отдельные функции государственного управления. А значит, не может и оценить необходимость наличия согласия комиссии для трудоустройства такого гражданина. И даже если бы в распоряжении работодателя были конкретные достоверные сведения о служебных обязанностях бывшего служащего, нет никакой гарантии, что сделанное работодателем заключение по вопросу о необходимости согласия комиссии на заключение трудового договора совпадет с мнением по этому поводу того ведомства, в котором ранее проходил службу соискатель. Если же работодатель начнет требовать согласие комиссии при приеме на работу вообще у всех бывших служащих, это чревато уже претензиями со стороны ГИТ и судебными разбирательствами с соискателями, ведь далеко не всегда это согласие действительно будет необходимо, а, как известно, требовать от поступающих на работу лиц документы, не предусмотренные законом, запрещено.
С другой стороны, прием на работу бывшего служащего без согласия комиссии может обернуться штрафом, если вдруг выяснится, что такое согласие все же требовалось, но работник не озаботился его получением.
В итоге остается лишь надеяться, что рассматриваемый случай станет единичным прецедентом и другие суды не будут столь строги к работодателям в аналогичных ситуациях.
Источник: информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ