В данной статье представлена систематизация различных подходов российских и зарубежных ученых (более 15) к оценке ликвидности и платежеспособности, на практическом примере представлены расчет и последующий анализ ликвидности и платежеспособности, а также предложены рекомендации по совершенствованию оценки ликвидности и платежеспособности.
Объективная и точная оценка финансово-экономического состояния любого предприятия имеет первостепенное значение. Главная составляющая такой оценки — разработка моделей оценки платежеспособности и степени ликвидности.
Важность ликвидности и платежеспособности можно осознать, оценив возможные последствия недостаточной способности предприятия покрыть свои краткосрочные обязательства. Недостаточная ликвидность означает ограничение свободы действий руководства предприятия по использованию преимуществ и возникающих выгодных коммерческих возможностей.
С точки зрения платежеспособности финансовое положение может быстро измениться. Так, по причине отсутствия необходимой суммы средств на счете в результате финансовой недисциплинированности контрагентов из числа покупателей и заказчиков предприятие может мгновенно оказаться неплатежеспособным, то есть неспособным рассчитаться с кредиторами. Поэтому расчетный счет предприятия всегда должен содержать необходимый резервный запас денежных средств.
Оценка ликвидности баланса — необходимость в условиях рыночных финансовых ограничений и потребность анализа кредитоспособности предприятия. Главная задача в оценке ликвидности баланса — определить степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок преобразования которых в денежные средства (ликвидность) соответствует сроку погашения обязательств (срочности возврата). Достигается ликвидность баланса установлением тождества между обязательствами предприятия и его активами. Ликвидность баланса оценивается в результате сравнения активов, объединенных в группы по степени ликвидности, с пассивами, объединенными в группы по срокам их погашения. Однако у каждого российского и зарубежного автора имеется свое собственное видение того, каким образом необходимо группировать активы и пассивы баланса (табл. 1*).
Активы первых трех групп называют текущими активами предприятия, так как в отличие от остального имущества они обладают наибольшей ликвидностью и способны постоянно видоизменяться.
В аналитической работе при формировании выводов необходимо помнить, что предложенная группировка активов по степени ликвидности в некоторой степени условна. Например, в составе одной из групп могут находиться такие активы, которые целесообразнее было бы отнести в состав другой группы. Кроме того, в пространственно-временном разрезе ценность конкретных активов, а значит, и их ликвидность не являются константой и могут изменяться в зависимости от различных обстоятельств.
Таблица 1. Сравнение различных точек зрения на анализ ликвидности баланса на основе группировки активов и пассивов
Авторы, ведомства (по литературным источникам) |
А1 |
А2 |
А3 |
А4 |
П1 |
П2 |
П3 |
П4 |
Алексеева А. И., Васильев Ю. В., Малеева А. В., Ушвицкий Л. И. |
Стр. 250 + стр. 260 |
Стр. 240 + стр. 270 + стр. 215 |
Стр. 210 + стр. 220 + стр. 135 + стр. 140 – стр. 215 – стр. 216 |
Стр. 190 + стр. 230 + стр. 216 – стр. 135 – стр. 140 |
Стр. 620 + стр. 660 |
Стр. 610 |
Стр. 590 |
Стр. 490 + стр. 630 + стр. 640 + стр. 650 |
Банк В. Р., Банк С. В., Тараскина А. В. |
Стр. 250 + стр. 260 |
Стр. 240 + стр. 270 |
Стр. 210 + стр. 220 + стр. 140 – стр. 216 |
Стр. 110 + стр. 120 + стр. 130 + стр. 216 + стр. 230 |
Стр. 620 + стр. 660 |
Стр. 610 |
Стр. 510 + стр. 520 |
Стр. 490 + стр. 630 + стр. 640 + стр. 650 |
Гиляровская Л. Т., Лысенко Д. В., Ендовицкий Д. А. |
Стр. 250 + стр. 260 |
Стр. 240 + стр. 270 |
Стр. 210 + стр. 220 |
Стр. 190 |
Стр. 620 |
Стр. 610 + стр. 630 + стр. 660 |
Стр. 590 |
Стр. 490 + стр. 640 + стр. 650 |
Грачев А. В. |
Стр. 250 + стр. 260 |
Стр. 240 |
Стр. 230 + стр. 270 – стр. 216 – стр. 220 |
Стр. 190 |
Стр. 620 |
Стр. 610 |
Стр. 590 |
Стр. 490 – стр. 216 – стр. 220 |
Донцова Л. В., Никифорова Н. А. |
Стр. 250 + стр. 260 |
Стр. 240 |
Стр. 210 + стр. 220 + стр. 230 + стр. 270 |
Стр. 190 |
Стр. 620 |
Стр. 610 + стр. 630 + стр. 660 |
Стр. 590 + стр. 640 + стр. 650 |
Стр. 490 |
Ионова А. Ф., Селезнева Н. Н. |
Стр. 250 + стр. 260 |
Стр. 240 + стр. 270 |
Стр. 210 + стр. 220 + стр. 230 |
Стр. 190 |
Стр. 620 + стр. 630 + стр. 660 |
Стр. 610 |
Стр. 590 |
Стр. 490 + стр. 640 + стр. 650 |
Ковалева А. М., Лапуста М. Г., Скамай Л. Г. |
Стр. 250 + 260 |
Стр. 240 + стр. 270 |
Стр. 210 + стр. 220 + стр. 230 – стр. 216 |
Стр. 190 |
Стр. 620 + стр. 630 + стр. 660 |
Стр. 611 + стр. 612 |
Стр. 590 + стр. 640 |
Стр. 490 + стр. 640 + стр. 650 – стр. 216 – стр. 470 (убыток) |
Колчина Н. В. |
Стр. 250 + стр. 260 |
Стр. 230 + стр. 240 + стр. 270 |
Стр. 210 + стр. 140 – стр. 216 |
Стр. 190 – стр. 140 |
Стр. 620 |
Стр. 610 + стр. 630 |
Стр. 590 |
Стр. 490 + стр. 640 + стр. 650 + стр. 660 – стр. 216 |
Пласкова Н. С. |
Стр. 250 + стр. 260 |
Стр. 240 + стр. 270 |
Стр. 210 + стр. 220 |
Стр. 190 + стр. 230 |
Стр. 620 + стр. 630 |
Стр. 610 + стр. 650 + стр. 660 |
Стр. 590 |
Стр. 490 + стр. 640 |
Савицкая Г. В. |
Стр. 250 + стр. 260 |
Стр. 240 + стр. 215 + стр. 220 |
Стр. 211 + стр. 213 + стр. 214 |
Стр. 190 + стр. 230 + стр. 216 |
Стр. 620 + стр. 660 |
Стр. 610 |
Стр. 510 |
Стр. 490 |
Шеремет А. Д. |
Стр. 250 + стр. 260 |
Стр. 240 + стр. 270 |
Стр. 210 + стр. 230 + стр. 135 + стр. 140 – стр. 216 – стр. 510 (ф. 5) |
Стр. 190 + стр. 216 + стр. 510 (ф. 5) – стр. 135 – стр. 140 |
Стр. 620 + стр. 630 + стр. 660 |
Стр. 610 |
Стр. 510 |
Стр. 490 + стр. 640 – стр. 216 – стр. 470 (убыток) |
ГТК РФ |
Стр. 250 + стр. 260 |
Стр. 240 |
Стр. 210 + стр. 220 + стр. 230 + стр. 270 |
Стр. 190 |
Стр. 620 |
Стр. 610 + стр. 660 |
Стр. 590 + стр. 640 + стр. 650 |
Стр. 490 |
Баланс |
Баланс |
Моделирование оценки ликвидности и платежеспособности адаптируем в соответствии с условиями российской действительности. На примере фактического предприятия (название предприятия является вымышленным) представим активы и пассивы баланса в виде, изложенном в табл. 2, 3.
Таблица 2. Оценка величины и динамики активов баланса ОАО «КамПРЗ»
Актив |
Абсолютные величины, тыс. руб. |
Относительные величины, % | ||||||||
На 01.01.2007 |
На 01.01.2008 |
На 01.01.2009 |
На 01.01.2010 |
Изменение (+, –) |
в % к величине на 01.01.2007 |
в % к величине на 01.01.2008 |
в % к величине на 01.01.2009 | |||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 (3 – 2) |
7 (4 – 3) |
8 (5 – 4) |
9 (6 / 2 × 100 %) |
10 (7 / 3 × 100 %) |
11 (8 / 4 × 100 %) |
А1 = Стр. 250 + стр. 260 |
11 473 |
223 472 |
31 719 |
33 943 |
211 999 |
–191 753 |
2224 |
1847,81 |
–85,81 |
7,01 |
А2 = Стр. 215 + стр. 240 + стр. 270 |
89 154 |
204 075 |
317 638 |
545 621 |
114 921 |
113 563 |
227 983 |
128,9 |
55,65 |
71,77 |
А3 = Стр. 135 + стр. 140 + стр. 210 + стр. 220 – стр. 215 – стр. 216 |
1 106 414 |
1 197 285 |
1 292 462 |
1 117 871 |
90 271 |
95 177 |
–147 591 |
8,21 |
7,95 |
–13,51 |
А4 = Стр. 190 + стр. 216 + стр. 230 – стр. 135 – стр. 140 |
808 436 |
1 003 554 |
960 560 |
800 421 |
195 118 |
–42 994 |
–160 139 |
24,14 |
–4,28 |
–16,67 |
Анализ величины активов баланса свидетельствует о значительных колебаниях за исследуемый период в имущественном комплексе и источниках его формирующих (см. табл. 1, 2).
Таблица 3. Оценка величины и динамики пассивов баланса ОАО «Свет»
Пассив |
Абсолютные величины, тыс. руб. |
Относительные величины, % | ||||||||
На 01.01.2007 |
На 01.01.2008 |
На 01.01.2009 |
На 01.01.2010 |
Изменение (+, –) |
в % к величине на 01.01.2007 |
в % к величине на 01.01.2008 |
в % к величине на 01.01.2009 | |||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 (гр. 3 – гр. 2) |
7 (гр. 4 – гр. 3) |
8 (гр. 5 – гр. 4) |
9 (6 / 2 × 100 %) |
10 (7 / 3 × 100 %) |
11 (8 / 4 × 100 %) |
П1 = Стр. 620 + стр. 660 |
513 284 |
894 566 |
1 131 893 |
1 457 979 |
381 282 |
237 327 |
326 086 |
74,28 |
26,53 |
28,81 |
П2 = Стр. 610 |
0 |
146 887 |
0 |
0 |
146 887 |
–146 887 |
0 |
— |
–100 |
— |
П3 = Стр. 590 |
647 131 |
640 629 |
457 407 |
457 524 |
–6502 |
–183 222 |
117 |
–1,01 |
–28,6 |
0,03 |
П4 = Стр. 490 + стр. 630 + стр. 640 + стр. 650 |
855 062 |
946 304 |
1 013 079 |
582 353 |
91 242 |
66 775 |
–430 726 |
10,67 |
7,06 |
–42,52 |
Анализ ликвидности, представленный в табл. 4, показывает, что абсолютно ликвидным баланс предприятия назвать нельзя. На все три отчетные даты не выполняется первое условие ликвидности. Имеет место катастрофическая нехватка денежных средств и краткосрочных финансовых вложений для погашения наиболее срочных обязательств.
Недостаток средств компенсируется их наличием во второй и третьей группах, но компенсация при этом имеет место лишь по стоимостной величине, так как в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные.
Таблица 4. Оценка ликвидности баланса ОАО «Свет»
|
На 01.01.2007 |
На 01.01.2008 |
На 01.01.2009 |
На 01.01.2010 |
А1 ≥ П1 |
11 473 < 513 284 |
223 472 < 894 566 |
31 719 < 1 131 893 |
33 943 < 1 457 979 |
А2 ≥ П2 |
89 154 > 0 |
204 075 > 146 887 |
317 638 > 0 |
545 621 > 0 |
А3 ≥ П3 |
1 106 414 > 647 131 |
1 197 285 > 640 629 |
1 292 462 > 457 407 |
1 117 871 > 457 524 |
А4 < П4 |
808 436 < 855 062 |
1 003 554 > 946 304 |
960 560 < 1 013 079 |
800 421 > 582 353 |
Следует отметить, что последнее неравенство также не выполняется, но только на второй и четвертый отчетные периоды. В данном случае величина группы постоянных пассивов меньше величины группы труднореализуемых активов, что показывает отсутствие достаточного количества собственных оборотных средств. Это означает, что во втором и кризисном четвертом отчетных периодах предприятие осуществляло более рискованную финансовую политику, используя на формирование долгосрочных вложений во внеоборотные активы часть своих обязательств. Снижение финансовых рисков в данной ситуации могло быть обеспечено за счет привлечения долгосрочных заемных средств. Однако увеличения суммы долгосрочных пассивов во второй отчетной дате не наблюдается. Вместо этого предприятие финансирует часть внеоборотных активов за счет привлечения краткосрочного заемного капитала, срок возврата которого наступает раньше, чем окупятся внеоборотные активы. Следствием этого вполне могла бы стать стойкая неплатежеспособность. Вторые и третьи соотношения выполняются во всех отчетных периодах, что в долгосрочной перспективе говорит о платежеспособности предприятия. В целом можно сказать, что на протяжении всего анализируемого периода ликвидность баланса является удовлетворительной.
Поэтому инвестиционная политика предприятия должна быть связана с поиском новых, соответствующих сложившейся ситуации инвестиций и направлением их на достижение цели эффективной загрузки имеющихся мощностей, разумного использования производственных площадей, внедрения новой техники и технологий, а также совершенствования системы мотивации высококвалифицированного персонала через внедрение расширенных социальных гарантий и материального стимулирования. Вместе с тем с учетом насыщенного конкурентного рынка ОАО «Свет» необходимо сохранить и по возможности расширить свои позиции на рынке путем организации мероприятий по стимулированию спроса, внедрения современных систем контроля качества продукции, повышения уровня обслуживания, гибкой ценовой политики и системы скидок. Но в первую очередь все необходимые мероприятия должны быть связаны с попыткой вернуться на докризисный уровень объема продаж.